КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
24 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року,-
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 294 КУпАП суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження ? це день винесення постанови.
Матеріалами даного провадження встановлено, що постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області було винесено 29 жовтня 2025 року. Відповідно до тексту оскаржуваної постанови (а.с. 34-36) ОСОБА_1 брав безпосередньо участь в судовому засіданні, тобто знав про ухвалення постанови. У відповідності до правил ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на її апеляційне оскарження починає витікати з 30 жовтня 2025 року, то останнім днем на подачу апеляційної скарги на це судове рішення з урахуванням вихідних днів є 10 листопада 2025 року.
Згідно штампової відмітки суду на першій сторінці апеляційної скарги (а.с. 38), а також дати підпису зазначеної апеляційної скарги (а.с.41 звор.) встановлено, що її подано та отримано 11 листопада 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про його поновлення, а суд апеляційної інстанції не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП повернення апеляційної скарги, не позбавляє права на повторне звернення з апеляційними вимогами, виносячи на розгляд суду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності поважних причин його пропуску.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки таке право «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2025 року ? повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов
Справа № 754/16952/25
Апеляційне провадження № 33/824/5669/2025
Суддя у першій інстанції - Салайчук Т.І.
Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.