24 листопада 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №520/2762/19-ц
Головуючий у першій інстанції - Бусик О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/19084/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації - відмовлено.
Повний тест судового рішення складено 10 жовтня 2025 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного апеляційну скаргу.
12 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.
20 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 додав докази надсилання апеляційної скарги відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України через систему електронний суд як це передбачено ст. 43 ЦПК України.
Однак, відповідачу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та третій особі ОСОБА_2 направив на електронні адреси.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України - направленням до системи Електронного суду або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та третій особі ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов