21 листопада 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 757/23968/25-ц
Головуючий у першій інстанції - Єрмічова В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17403/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слєпухи Олени Сергіївни та доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слєпухи Олени Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року про виправлення описки, заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Слєпуха О.С. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
03 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
11 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.
Також в доповненнях до апеляційної скарги апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки ухвала про виправлення описки надійшла до електронного кабінету апелянта 27 жовтня 2025 року, на підтвердження чого долучила роздруківку з електронного кабінету адвоката.
17 листопада 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.
20 лисопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 17 вересня 2025 року, враховуючи ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року про виправлення описки.
Згідно з довідки про доставку в електронному вигляді «Ухвала» від 23.06.2025 доставлена на електронну адресу Слєпухи О.С. 18.09.2025 8:04:35.
Доводи апеляційної скарги про отримання оскаржуваної ухвали до електронного кабінету адвоката Слєпухи О.С. 18 вересня 2025 року підтверджуються матеріалами справи.
З апеляційною скаргою представник відповідача звернулась 02 жовтня 2025 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку, з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали.
17 вересня 2025 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва виправлено описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.06.25 в цивільній справі №757/23968/25-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме у вступній частині ухвали суду зазначити та вважати вірною дату її постановлення «17 вересня 2025 року».
В матеріалах справи відсутні докази вручення копії ухвали суду про виправлення описки, а відтак доводи апелянта про отримання копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року - 27 жовтня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.
З доповненнями до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Слєпуха О.С. звернувся 11 листопада 2025 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку, з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали про виправлення описки.
Підстави пропуску строку на подання доповнень до апеляційної скарги, вказані скаржником в доповненнях, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на доповнення до апеляційної скарги ухвали суду підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Апелянтом до доповнення до апеляційної скарги було долучено докази про направлення такого доповнення стороні у справі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361, 364 ЦПК України, -
Поновити строк на прийняття доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слєпухи Олени Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.
Прийняти до розгляду доповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слєпухи Олени Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слєпухи Олени Сергіївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець