Справа № 759/7700/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/824/97/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
17 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року,
27 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.
Подана начальником Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» заява обґрунтована тим, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, а ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року вказаний вирок змінено в частині призначеного йому покарання, пом'якшивши ОСОБА_6 покарання, призначене за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, а в решті вирок суду залишивши без змін, тобто не зазначено про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.Враховуючи наведені розбіжності, просив роз'яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в частині призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.
Начальник Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до суду апеляційної інстанції не з'явився, в прохальній частині поданої заяви просив розгляд справи провести за його відсутності.
Неявка учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи поданої заяви,колегія суддів приходить до наступного висновку.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині призначеного йому покарання. Пом'якшено ОСОБА_6 покарання, призначене за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. У решті вирок суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
При цьому, зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року вбачається, що колегія суддів, приймаючи до уваги конкретні обставини вказаного кримінального провадження та наведені у вироку дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , вважала за можливе застосувати до останнього положення ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, що вказує на те, що вирок суду був змінений лише в частині основного покарання, а в частині призначення додаткового покарання судом апеляційної інстанції не переглядався.
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення суперечностей щодо порядку виконання ухвали суду апеляційної інстанції, заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» слід задовольнити та роз'яснити, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінено лише в частині основного покарання, а тому ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,
Заяву начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року задовольнити.
Роз'яснити, що ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 змінено лише в частині основного покарання, а тому ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4