Справа № 750/10921/25
Провадження № 3/750/3540/25
25 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
01 серпня 2025 року о 21 год. 06 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, 163, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога ЧОПНЛ - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього згідно протоколу серії ЕПР1 №411812 - 04 серпня 2025 року о 07 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Льотна, буд. 6-А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 01 жовтня 2025 року справи було об'єднано в одне провадження, із присвоєнням справі номеру 750/10921/25.
У судовому засіданні захисник Бредюк О.М. просив закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.
Щодо епізоду від 04 серпня 2025 року, судом встановлено наступне.
В протоколі зазначено, що 04 серпня 2025 року о 07 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Льотна, буд. 6-А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку - відмовився.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає саме за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, проте, факт такого керування працівниками поліції не зафіксований, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів такого керування.
Суду не надано жодного доказу, що засвідчує факт керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, видеозаписи з боді камер поліцейських, дослідженні під час судового розгляду, свідчать про те, що ОСОБА_1 стояв біля автомобіля KIA SOUL, д.н.з. НОМЕР_1 курив цигарку, в цей момент до нього підійшли працівники патрульної поліції та повідомили, що він їдучи по вул. Героїв Чорнобиля не пропустив пішохода на пішохідному переході. В подальшому працівник поліції запитує ОСОБА_1 чи вживає він наркотичні речовини та починає перевіряти реакцію зіниць очей на світло. В подальшому працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, на що останній відмовляється.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп'яніння (наркотичного чи алкогольного).
Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.
Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом 04 серпня 2025 року та відмовилась, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.
Разом з тим факт скоєння правопорушення за епізодом від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409488 від 01 серпня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 01 серпня 2025 року, відеозаписом наданим до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.
Як вбачається з п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв'язку положення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за епізодом від 01 серпня 2025 року і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за епізодом від 04 серпня 2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Н.Ю. Лямзіна