465/10559/25
1-кс/465/1806/25
24.11.2025 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №12025141370000782 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_8 2019 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
24 листопада 2025 року до Франківського районного суду міста Львова звернувся слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № №12025141370000782 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 15:33 год. 03.11.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав кристалічну речовину білого кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он ), обіг якої заборонено, та зберігав її у невстановленому місці з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_4 , 03.11.2025, близько 15:33 год., перебуваючи на вулиці поблизу будинку № 1 по вул. Івана Чмоли в м. Львові, незаконно збув шляхом передачі із рук в руки ОСОБА_9 (особі зі зміненими анкетними даними, особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за грошові кошти у сумі 800 грн., особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл 2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) обіг якої заборонено, яка знаходилася у прозорому полімерному пакетику на застібку, масою 0,5054 грам.
В подальшому, 03.11.2025 в період часу з 16:05 по 16:22 год. особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , придбану ним за вищевказаних обставин особливо небезпечну психотропну речовину PVP, (1-феніл 2 - піролідин-1-іл-пентан-1 - он), обіг якої заборонено, масою 0,5054 грам, яка знаходилася у прозорому полімерному пакетику на застібку, добровільно видав працівникам поліції.
Згідно Таблиці №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено» Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 - PVP (1-феніл 2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22.11.2025 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, у зв'язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий проситьу застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім цього захисник зазначив, що з врахуванням матеріального стану підозрюваного, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № №12025141370000782 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
22.11.2025 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
22.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме - протоколу огляду місця події від 03.11.2025, протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , висновку експерта № СЕ-19/120-25/13847-НЗПРАП від 07.11.2025, протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, протоколу про визнання речовим доказом та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
При розгляді питання про обрання запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме те, що останній є військовослужбовцем, одружений, мобілізований з 2023 року, має на утриманні дитину ОСОБА_8 2019 р.н., підозрюється у вчинені умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, раніше не судимий, крім цього слідчим суддею враховано обставини вчинення злочину та характер інкримінованих підозрюваному дій, а саме збут наркотичних засобів, за які, відповідно до санкції статі КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.177 КПК України прокурором доведено наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а відтак, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що на даній стадії досудового розслідування не допитано всіх свідків, які на прохання останнього можуть давати неправдиві показання. Також, в ході досудового розслідування не проведено всіх експертиз, що дасть змогу ОСОБА_4 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. Тому підозрюваний ОСОБА_4 , зможе необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом'якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те що ОСОБА_4 , може продовжувати свою протиправну діяльність, а саме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому зараз підозрюється.
Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків на даній стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 151 400 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №12025141370000782 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 20 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 151 400 (сто п'ятдесят одну тисячу чотириста) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід - застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов'язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання покладених обов'язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25.11.2025 о 13:05.
Слідчий суддя ОСОБА_1