Справа № 442/8789/25
Провадження №3/442/2422/2025
24 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді - Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 8761 Серія ЕПР1 № 508647 від 10.11.2025.
ОСОБА_1 та її захисник адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні вказав, що до матеріалів справи зовсім не долучено відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення повторно протягом року. Також подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що на час складення протоколу за ч. 7 ст. 121 КУпАП, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП не набрала законної сили.
Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Разом із цим, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП у вказаному протоколі повністю не розкрита, так як докази того, що особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 6 ст. 121 КУпАП у матеріалах справи відсутні.
Разом з тим суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.С. Кучаковський