1Справа № 335/10374/25 3/335/2686/2025
18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КП «Водоканал», що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 жовтня 2025 року о 19-25 год. в м.Запоріжжя, пр.Соборний, 198, ОСОБА_1 , будучи матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї дитини, а саме не вжиття заходів, внаслідок яких ОСОБА_2 , керуючи самокатом при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», д.н. НОМЕР_1 , чим отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства», ст.124 КУпАП, п.п.101, 13.1 ПДР України, тим самим своїми діями вчинила, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що 08.10.2025 року о 19-25 год., зі слів сина, він рухаючись по вул.Миру, біля будинку №14 на самокаті по дорозі біля бровки машина їхала вперед, зупинившись біля заднього колеса автомобіля хотів відкинути самокат на бровку, нажав на самокат ногою, після чого самокат потрапив під машину, яка їхала та подряпав автомобіль. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пузанов Д.М. просив провадження по справі закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Мурашко І.О., пояснив, що діями ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду транспортному засобу потерпілого, у зв'язку з чим в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , її представника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №333704 від 08.10.2025; схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , фото, відеозаписом події.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП. Разом з тим, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, обставини, що пом'якшують відповідальність, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В.Воробйов