Справа № 308/17331/25
1-і/308/11/25
25 листопада 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ротор Інвест», ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019071030000176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, про скасування арешту майна, -
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ротор Інвест», ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні №42019071030000176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, про скасування арешту майна.
У той же час, до початку розгляду клопотання про скасування арешту майна, представник заявників подав клопотання, відповідно до змісту якого просить повернути подане клопотання.
Подане клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, за змістом якого просить повернути подане клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Ротор Інвест», ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42019071030000176 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 191, ч.ч.1,2 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365-2 КК України, про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1