Роздільнянський районний суд Одеської області
про відкриття провадження у справі
Справа № 511/4011/25
Номер провадження: 2-а/511/55/25
"25" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову:
позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
представник позивача: адвокат Голоденко Леся Олегівна, до
відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Від представника позивача, адвоката Голоденко Л.О. до суду надійшов вказаний позов, у якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову №489 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 15.08.2025 року, складену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., а провадження у адміністративній справі - закрити.
Також у позовній заяві представник позивача просить поновити строк на звернення до суду з позовом, мотивуючи тим, що постанова виносилась за відсутністю особи в відношенні якої вона прийнята, без наявних на то підстав. Про існування постанови та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був повідомлений. Копію постанови він не отримував, а від ТЦК та СП жодних повідомлень чи викликів не надходило. Навіть під часйого особистої явки до ТЦК та СП 25.08.2025 року, тобто через 10 днів після винесення постанови, Позивачу не було повідомлено про факт притягнення його до відповідальності. Лише 03 листопада 2025 року, під час відвідування Великомихайлівського відділу Державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області з метою отримання чергової довідки про відсутність заборгованості по аліментах, Позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови №489 від 15.08.2025 року. Працівник ДВС повідомив, що копія постанови надійшла до виконавчої служби 21 жовтня 2025 року, та надав її Позивачу для ознайомлення. Таким чином, Позивач дізнався про існування постанови лише через майже три місці після її винесення та виключно зі стороннього джерела - органу виконавчої служби, а не від органу, який її прийняв. Відтак вважає, що строк на оскарження постанови пропущений з незалежних від позивача причин, а тому просить поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом.
Крім того, представник позивача зазначає, що Позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2025 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.
Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160-161КАС України.
Даний спір віднесений до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, суд вважає, що представником позивача наведені обґрунтовані підстави поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом, а тому відповідно до вимог статті 123 КАС України, вважає за можливе такий строк поновити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 121, 123 160, 161, 171, 286 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 08 грудня 2025 року о 11:30 годині (зал судового засідання №4).
Відповідно до диспозиції частини п'ятої статті 162 КАС України та з урахуванням статті 286 КАС України відповідач має право подати відзив протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.
До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз'яснити, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С. І. Гринчак