Ухвала від 25.11.2025 по справі 303/8051/25

Справа № 303/8051/25

№1-кс/303/1505/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025071040000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 приводу для розгляду клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.187 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 не з'явилася для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про причини неявки не повідомила, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Розгляд клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025071040000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти на 15 год. 40 хв. 26 листопада 2025 року.

Застосувати привід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід підозрюваної доручити Головному оперативно-розшуковому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1