cправа №947/42386/25
провадження №3/947/5522/25
24 листопада 2025 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засіданні Гнатів К.Р.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю ОСОБА_1 ,
На адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АК №3 від 03.11.2025 року вбачається, що 02.11.2025 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, солдат ОСОБА_1 знаходився з явними знаками алкогольного сп'яніння під час виконання ним обов'язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , детальна адреса у постанові суду не зазначається у зв'язку із воєнним станом) в умовах особливого періоду, під час правового режиму воєнного стану, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків (пункт 10 Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2025 року №00248) З огляду на вищезазначене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В той же час, ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п.11 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. №32 (далі - Порядок), у разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.6 Порядку, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо обставин, викладених у протоколі. Зазначив, що 02.11.2025 року перебував на території військової частини та його було запідозрено у вживанні алкогольних напоїв. Після чого, командири частини відвезли його до медичної частини, де він пройшов огляд на «Драгері», який показав «нуль». Надалі, йому виписали направлення в медичний заклад для огляду на стан алкогольного сп'яніння, де огляд на «Драгері» також показав «нуль». Після чого лікар почав стукати молотком по колінах, йому заміряли тиск та сказали здати аналізи, але їх виявилося замало. Зауважив, що він просив лікаря взяти у нього кров для аналізу, але той відмовляв і вмовляв його, щоб він відмовився від огляду, проте він не відмовлявся.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11 (надалі - Пленум) визначено, що норми КУпАП не забороняють судді повертати протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суддя звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема повинні бути зазначені інші відомості, які необхідні для вирішення справи.
Проте, як вбачається з протоколу, особою, яка його склала, всупереч п.11 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп'яніння були встановлені у ОСОБА_1 , внаслідок чого останньому було виписано направлення на медичний огляд.
Також, з пояснень медичної сестри в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 03.11.2025 року, яка 02.11.2025 року проводила огляд солдата ОСОБА_1 на ознаки алкогольного та наркотичного сп'яніння, вбачається, що за результатами огляду ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння нею виявлено не було. Однак, було виявлено сильне почервоніння очей, що могло свідчити про вживання наркотичних речовин або бути пов'язано із носінням контактних лінз. Тому командиром в/ч НОМЕР_1 було виписано направлення на проходження медичного огляду лікарем-наркологом.
В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду від 02.11.2025, лікар-нарколог КНП «ОО МЦ ПЗ» ООР ОСОБА_3 встановив, що ОСОБА_1 «перебуває у стані сп'яніння, яке викликане вживанням невідомої речовини».
Проте незрозуміло на підставі чого було встановлено стан сп'яніння лікарем, яке саме сп'яніння було встановлено ОСОБА_1 , оскільки з цього ж висновку вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від здачі біосередовищ в присутності двох свідків.
Окрім цього, з пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.11.2025 року вбачається, що вони привезли солдата ОСОБА_1 у медичний заклад КНП «ОО МЦ ПЗ» ООР для огляду та у подальшому, під час проведення обстеження перебували на вулиці.
Будь - яких інших належних та допустимих доказів того, що солдат ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, додані до протоколу матеріали не містять.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.
Отже, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не мають належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 256, 268 КУпАП, суддя
1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Щербіна