Справа № 127/6003/25
Провадження № 2-п/127/74/25
25 листопада 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його заявником, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/6003/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області представником Чернишова К. А. подано заяву про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.
Так, з матеріалів цивільної справи №127/6003/25 слідує, що ухвалою суду від 27 лютого 2025 року позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 прийнята до розгляду та провадження в ній було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Тобто розгляд справи проводився в порядку, визначеному главою 10 ЦПК України, без проведення судового засідання.
Рішенням суду від 03 квітня 2025 року позов задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором в сумі 101 788,66 грн, а також 3028,00 грн судового збору.
Отже за результатами розгляду справи №127/6003/25 судом ухвалено рішення в порядку, встановленому статтями 279, 263-265 ЦПК України, без повідомлення (виклику сторін).
Водночас, порядок та підстави заочного розгляду справи врегульовано Главою 11 ЦПК України.
За змістом норм ЦПК заочне провадження є особливим порядком розгляду цивільної справи та суд може ухвалити заочне рішення за одночасного існування таких умов :відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причина бо без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тобто, однією із умов заочного розгляду справи є проведення судового засідання та виклик учасників справи в судове засідання.
В справі ж №127/6003/25 судові засідання не проводилися та відповідно суд не проводив заочний розгляд справи, а відповідно і ухвалене рішення не є заочним.
В свою чергу ст.284 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідача може переглянути лише заочне рішення.
Стаття 285 ЦПК України пред'являє певні вимоги до заяви про перегляд заочного рішення суду.
За змістом ст.286 ЦПК України суд приймає до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, встановлених 285 ЦПК України та відповідно до ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).
Отже суд зобов'язаний прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за умови її відповідності вимогам ст. 285-287 ЦПК України, а також за наявності умов, які свідчать про заочний розгляд справи.
З урахуванням того, що заочне рішення в справі не ухвалювалося, заява про його перегляд не може бути прийнята до провадження суду та розглянута судом у порядку Глави 11 ЦПК України.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
При цьому слід зазначити, що повернення заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку не є відмовою в доступі до суду, оскільки такий доступ гарантовано заявнику, як відповідачу в справі в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V ЦПК України, який ним не був реалізований.
Керуючись ст. 280-287 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року в цивільній справі №127/6003/25 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: