25 листопада 2025 року м. Чернівці
справа № 727/10180/25
провадження № 822/1037/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кулянди М.І., Одинака О.О., Височанської Н.К.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня позов ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Ухвалами Чернівецького апеляційного суду від 06 листопада 2025 року, 11 листопада 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
13 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2025 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 356 ЦПК України, а саме, не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На виконання зазначених вимог апелянту надано строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
24 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виправлення недоліків та посилався на те, що відповідно до п.12, 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.
Як убачається з мотивувальної частини ухвали Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, апелянту роз'яснюється, що оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті. Сама по собі наявність статусу військовослужбовця не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.
ОСОБА_1 , станом на 24 листопада 2025 року, не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 стаття 12 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 185, частин 6-8 статті 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
У відведений судом строк та станом на 07 серпня 2025 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2025 року заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
Отже, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (частина 7 стаття 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: М. І. Кулянда
О.О. Одинак
Н.К. Височанська