Провадження № 11-п/803/1962/25 Справа № 219/10755/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
25 листопада 2025 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 12019050150001565, 12020050150000736, 12020050150000873, 120200501500000030 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження.
Згідно зазначеного подання, 27 травня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12019050150001565, 12020050150000736, 12020050150000873, 120200501500000030 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України.
В ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від «13» листопада 2025 року суд вважає, що є достатні підстави для направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
З обвинувального акту встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене в м. Бахмут Донецької області, що підпадає під юрисдикцію Покровського районного суду міста Кривого Рогу відповідно до визначення підсудності Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24.
Просить вирішити питання про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження.
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з'явились.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з обвинувального акту кримінальні правопорушення, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинені в м. Бахмут Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно Закону № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Артемівський міськрайонний суду Донецької області перейменовано на Бахмутський міськрайонний суд Донецької області та Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перейменовано на Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що для усунення сумнівів в об'єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України, слід направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050150001565, 12020050150000736, 12020050150000873, 120200501500000030 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 189 КК України - направити до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді