Провадження № 22-ц/803/10341/25 Справа № 201/8941/25 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про повернення апеляційної скарги
20 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі №201/8941/25 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави,-
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду від 25 серпня 2025 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності з 08 лютого 2020 року вбачається, що п 8. ст. 353 ЦПК України ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, а саме про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності був виключений.
Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.
Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.
Так, у ч.1 ст. 353 ЦПК України не передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно ч. 7 ст. 357 ЦПК Україн про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року про відкриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки процесуальний закон встановив чіткий порядок, згідно з яким заперечення на таку ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, враховуючи те, що право на апеляційне оскарження гарантоване ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції не вбачає зловживань з боку відповідача своїми процесуальними правами.
Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі №201/8941/25 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави - повернути ОСОБА_1 .
Матеріали справи №201/8941/25 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави, повернути до Соборного районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: