Справа № 758/6796/25
25 листопада 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді- Якимець О. І.,
за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
17.09.2025 року через систему «Електронний Суд» до суду надійшла заява від представника відповідача-1 адвоката Супруна Д.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 (вх.№57206/25 від 19.09.2025), про залучення ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 28, Код ЄДРПОУ 31813103) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки судове рішення у справі № 758/6796/25 може вплинути на його права і обов'язки. Зазначає, що стороною позивача долучено ряд актів ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ», серед яких акти від 03.04.2018 року, 24.04.2019 року, 25.09.2023 року, 13.11.2023 року, 13.12.2023 року. В той же час, на замовлення ТОВ «Мустанг Фінанс» 31.05.2024 було проведено будівельно-технічну експертизу. В ході проведення експертизи було виявлено, що поверх, на якому знаходиться кв. АДРЕСА_1 та наразі є одинадцятим, відповідно до проектної документації являється технічним . Визначено, що взаємне розташування кв.75-76 та кв. АДРЕСА_1 не відображає наявності спільних конструктивних складових в межах поверху, також приміщення квартири АДРЕСА_2 не розташовані над приміщенням кв. АДРЕСА_1 , отже зв'язку між виникненням пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, яке відображене у акті від 13.12.2023 та експлуатацією квартири АДРЕСА_2 за результатами проведеного дослідження не було. Будинок за адресою: АДРЕСА_3 перебуває в управлінні ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» та відповідно до положень Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених Постановою КМУ від 5 вересня 2018 року № 712 на нього покладено як ряд прав так і обов'язків. Зокрема, відповідно до п. 43 зазначених Правил управитель зобов'язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. Таким чином, враховуючи характерних спірних правовідносин, на думку відпоповідача, неможливе повне та всебічне вивчення обставин підтоплення квартири позивачки, без залучення до участі у справі ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У судовому засіданні 18.11.2025 представник відповідача-1 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Представник позивача, який зареєстрований як адвокат у системі ЄСІТС, у судовому засіданні 25.11.2025 зазначив, що щодо зазначеного клопотання оскільки немає доказів скерування позивачу, просить таке не розглядати.
Позивач у судовому засіданні 25.11.2025 зазначила, що на її заяви ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» складено акти, які вона долучила до матеріалів справи, із зазначенням причин залиття.
Також сторона позивача у судовому засіданні 25.11.2025 зазначила, що подаватиме нові докази, у тому числі акт ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» за вересень 2025 року.
У судове засідання інші учасники справи не з'явилися, повідомлялися про судове засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до висновку, що даний спір стосується прав та обов'язків ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 28, Код ЄДРПОУ 31813103), оскільки житловий будинок на АДРЕСА_3 , перебуває на обслуговуванні останнього, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність залучення останнього до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а тому заяву представника відповідача-1 необхідно задовольнити.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про наявність у неї процесуальних права і обов'язків, встановлених статтею 43 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» (04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок, 28, Код ЄДРПОУ 31813103).
Роз'яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою, шостою статті 178 ЦПК України.
Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього десять днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 грудня 2025 року на 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Якимець