Справа № 727/5184/25
Провадження № 1-кп/727/290/25
про продовження запобіжного заходу
24 листопада 2025 року
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці кримінальне провадження №12025262020000581 від 08.02.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.3 ст. 135 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У судовому засіданні 24 листопада 2025 року по кримінальному провадженню №12025262020000581 від 08.02.2025 року прокурор ОСОБА_9 заявила суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обраного останньому раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком ще на 2 місяці, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не перестали існувати, а саме ризик обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проти задоволення вищезазначеного клопотання прокурора всі учасники судового розгляду 24 листопада 2025 року не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на теперішній час не вбачається, а більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого .
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Суд вважає обґрунтованими посилання прокурора на те, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду на теперішній час не зменшився, оскільки санкція за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, підтверджує високу ймовірність бажання обвинуваченого уникнути покарання та надає достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, тобто існує наявність ризиків, передбачених п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, оскільки нею доведено наявність обставин, які виправдовують подальший домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 291, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 24.01.2026 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний період доби: з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого та прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілою, свідками по даному кримінальному провадженню.
Копію ухвали надіслати до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1