Справа № 953/12456/25
н/п 1-кс/953/7563/25
"24" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025220000001379 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-
21 листопада 2025 року о 13:49 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, 20.11.2025 було здійснено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Саперна, 30, де було вилучено автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , але фактично знаходився у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем його зберігання на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 20.11.2025 о 21:39, за адресою м. Харків, вул. Саперна, 30, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець В/Ч НОМЕР_2 ), керуючи автомобілем «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - електроопору в результаті чого автомобіль кинуло на дитячий майданчик. В результаті ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження.
21.11.2025 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025220000001379 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
20.11.2025 було здійснено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Саперна, 30, де було вилучено автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 .
20.11.2025 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню та передачу його на зберігання.
Метою накладення арешту на вилучено майно є збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.
Також, необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (автотехнічна, технічного стану транспортного засобу та ін.), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об'єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.
Прокурор до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, в поданому клопотанні просить здійснити його розгляд за відсутності прокурора.
Користувач майна в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та проти клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025220000001379 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
21.11.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, та вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на вказаний автомобіль.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA AVENSIS», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився у володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його володіння, користування та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем арештованого майна: територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_9