Справа № 638/19757/25
Провадження № 3/638/5614/25
Іменем України
24 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №467164 від 28.09.2025 року водій ОСОБА_1 27.09.2025 о 23:57:00 год. в місті Харкові, проспект Перемоги, 57 Г, керував транспортним засобом TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №2251 лікаря нарколога КНП ХОР ОКНЛ за адресою:м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBH-0665 ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бабаскін К. С., звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи, в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з тим, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Висновок є недійсним і неналежним доказом, оскільки він оформлений із порушенням порядку огляду водіїв на стан сп'яніння. При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння лікарем-наркологом кількісний показник проміле, який свідчить про те, що водій перебуває у стані сп'яніння, не встановлений. З висновку незрозуміло який вміст алкоголю в крові у проміле був наявний в крові у ОСОБА_1 . Екземпляр висновку в порушення вимог Інструкції № 1452/735 ОСОБА_1 не видавався. З метою дотримання принципу повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, перевірки версії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник вважає за необхідне призначити по справі судово-токсикологічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши надане клопотання та матеріали, що містяться в справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
За приписами ст. 273 КУпАП у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа, залучається експерт.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не згодна з результатом біологічного дослідження, для досягнення повноти та всебічності з'ясування обставин, що мають значення для об'єктивного розгляду справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Бабаскіна К.С. та призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення вищевказаної експертизи суд вважає за необхідним витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ємності зі зразками біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , які було відібрано 28.09.2025 року під час медичного огляду останнього (висновок лікаря-спеціаліста № 2251 від 28.09.2025) та зобов'язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» надіслати дані зразки на адресу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення та зразки крові ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 245, 268, 273, 278, 280, 294 КУпАП, суд -
Клопотання адвоката Бабаскіна К. С. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи є наданий зразок біологічного середовища, відібраний 28.09.2025 о 00год. 25 хв. за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР "ОКНЛ" № 2251 від 28.09.2025, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров'ю?
2) Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (крові), відібраний 28.09.2025 о 00 год. 25 хв. під час медичного огляду згідно з висновком лікаря-нарколога КНП ХОР"ОКНЛ" № 2251 від 28.09.2025, у ОСОБА_1 .?;
3) Яким способом упакований об'єкт дослідження (зразок біологічного середовища (крові, відібраний 28.09.2025 о 00 год. 25 хв. за висновком лікаря-нарколога КНП ХОР "ОКНЛ" № 2251 від 28.09.2025, у ОСОБА_1 , чи герметичне пакування, чи наявні пошкодження пакування?
4) Чи наявний етанол у зразку біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відібраний 28.09.2025 о 00 год. 25 хв. лікарем-наркологом КНП ХОР "ОКНЛ" за висновком № 2251 від 28.09.2025?
5) У разі наявності етанолу у зразку біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то яка його кількість (концентрація)?
6) У разі наявності етанолу у зразку біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , чи може він викликати стан алкогольного сп'яніння?
Зобов'язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (крові), який був відібраний 28.09.2025 року під час медичного огляду
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок лікаря-спеціаліста № 2251 від 28.09.2025).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП №638/19757/25.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
На час проведення судово-токсикологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Щепіхіна