Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 372/4803/25
24 листопада 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з'явився),
відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
08.10.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" КРЕДИТ КАПІТАЛ" (далі- ТОВ "ФК"КРЕДИТ КАПІТАЛ") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
28.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3745032. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору. Кошти кредиту надаються ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" суми кредиту на рахунок позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих Правил.
21.09.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" (далі - "ТОВ "ФК"КРЕДИТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №ККАУ-21092021, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Отже, ТОВ "ФК"КРЕДИТ КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являються боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 3745032 від 28.02.2021.
Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 680 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000 грн; заборгованість за процентами - 13 680 грн.
У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3745032 від 28.02.2021 у розмірі 19 680 грн, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 09.10.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 22.10.2025 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Матеріали справи містять докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Представник позивача просив у позовній заяві та у клопотанні від 27.10.2025 розглядати справу без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.5, 74-75).
Відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "за закінченням терміну зберігання". У судове засідання відповідач не з'явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання рекомендованих листів з повідомленнями про вручення поштових відправлень, та шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки відповідач не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Отже суд вирішив розглядати справу в порядку, передбаченому ст.ст. 280-284 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення.
Обставини справи, встановлені судом.
28.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3745032. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 кредитного договору. Кошти кредиту надаються ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" суми кредиту на рахунок позичальника. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (п.п. 9.8 Кредитного договору), які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих Правил.(а.с.9-23).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3745032, станом на 20.09.2021 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 19 680 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.24-28).
Згідно інформації платіжного сервісу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 18.07.2025 встановлено, що було проведено транзакцію № 917184366 від 28.02.2021 про перерахування коштів у розмірі 6000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.23 зворот).
21.09.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ КАПІТАЛ" (далі - "ТОВ "ФК"КРЕДИТ КАПІТАЛ" укладено договір факторингу №ККАУ-21092021, у відповідності до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 680 коп. Отже, ТОВ "ФК"КРЕДИТ КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являються боржниками ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 3745032 від 28.02.2021 (а.с.29-34).
18.08.2025 позивачем було надіслано на адресу відповідача досудову вимогу про добровільне погашення заборгованості (а.с.35).
До позовної заяви долучено статутні документи ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" (а.с. 35 зворот).
На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надіслано інформацію, з якої встановлено, що ОСОБА_2 варифікований шляхом підписання Анкети-заяви по варифікації клієнта від 04.05.2017. По рахунку клієнта НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 6000 грн від 28.02.2021 (а.с.95).
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).
Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України "Про споживче кредитування").
До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України "Про споживче кредитування", в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.
Суд враховує наведені висновки, яких дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За правилом ч.1. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.5 ст.104 Закону України "Про електронні комунікації", кінцевий користувач має право отримувати послугу знеособлено відповідно до правил надання та отримання електронних комунікаційних послуг та умов надання послуг, встановлених постачальником електронних комунікаційних послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1. ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений .витяг з нього.
Судом встановлено, що 28.02.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3745032. Договір укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпис; одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".
Згідно інформації платіжного сервісу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 18.07.2025 встановлено, що було проведено транзакцію № 917184366 від 28.02.2021 про перерахування коштів у розмірі 6000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.23 зворот).
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано інформацію, з якої встановлено, що ОСОБА_2 варифікований шляхом підписання Анкети-заяви по варифікації клієнта від 04.05.2017. По рахунку клієнта НОМЕР_2 було зарахування коштів на суму 6000 грн від 28.02.2021 (а.с.95).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3745032, станом на 20.09.2021 ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 19 680 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 680 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.24-28).
Що стосується укладеного договору факторингу, то судом встановлено, що він був укладений з дотриманням ст. ст. 512, 514, 1077 ЦК України .
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ККАУ-21092021 від 21.09.2021 ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 680 коп.
Отже, позовні вимоги ТОВ "ФК"КРЕДИТ КАПІТАЛ" підлягають задоволенню у повному обсязі.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 18085 від 19.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, заявлених представником позивача у розмірі 8 000 грн, то судом досліджено документи: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт надання послуг № 1174 від 05.08.2025 з додатками, ордер (а.с.36 зворот-39).
Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення та покладає такі витрати на відповідача.
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 6, 203, 205, 207, 215, 512, 513, 516, 517, 525, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за кредитним договором № 3745032 від 28.02.2021 у розмірі 19 680 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ЄДРПОУ 44276926, адреса юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Потапенко