"24" листопада 2025 р. Справа № 363/972/24
1-кп/363/270/25
24 листопада 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника (у режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024101110000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,-
У провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024101110000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.02.2024 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні перед учасниками кримінального провадження поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. В межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді від 26.01.2024 року здійснювалося спеціальне досудове розслідування за відсутності обвинуваченого, оскільки останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності перебуває на території Російської Федерації. ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце процесуальних дій, що проводилися під час досудового розслідування та судового провадження, шляхом публікації відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Однак, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_5 жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив. У зв'язку з ухиленням від відповідальності під час досудового розслідування ОСОБА_5 був оголошений у державний та міжнародний розшук, було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв'язку з цим прокурор вважала, що наявні всі підстави для проведення спеціального судового розгляду в межах даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився. З огляду на наявність відомостей про перебування обвинуваченого на території Російської Федерації його виклик у судове засідання неодноразово здійснювався шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (Урядовий кур'єр). Крім того, повістки про виклик ОСОБА_5 у судове засідання вручалися його захиснику ОСОБА_4 в електронний кабінет засобами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду та щодо здійснення спеціального судового розгляду в межах даного кримінального провадження, вважав, що прокурором не доведено, що було вичерпно всі засоби встановлення місця перебування обвинуваченого та його виклику у судове засідання. З метою не порушення права на захист обвинуваченого прохав суд зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Під час підготовчого провадження потерпілий подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого провадження за відсутності потерпілого.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання про здійснення спеціального судового провадження та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного.
Щодо клопотання про здійснення спеціального судового розгляду.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань. При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (ст. 14 (3) (d)) вказується: «Кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, як мінімум, на такі гарантії на основі повної рівності: (d) бути засудженим в його присутності...». Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, але суд у будь-якому випадку має здійснити ретельну перевірку наведеної обставини.
Відповідні права та можливості обвинуваченого визначені ст. 42 КПК України.
Ключове значення в цьому випадку має відігравати повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (рішення ЄСПЛ у справі «Сейдовіч проти Італії»).
Можливість судового розгляду справи у кримінальному проваджені у разі неприбуття обвинуваченого за викликом суду шляхом здійснення спеціального судового провадження передбачена у ч. 3 ст. 323 КПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України - судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, військовослужбовцем збройних сил Російської Федерації та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, що входить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, який передбачає можливість проведення спеціального судового розгляду.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 викликався для участі у процесуальних (слідчих) діях шляхом публікації відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Не зважаючи на належне повідомлення, ОСОБА_5 жодного разу до органу досудового розслідування не з'явився.
24.11.2023 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.
З листа Начальника Вишгородського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 № 51/29-1759 від 15.12.2023 року органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який є військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої десантно -штурмової бригади збройних сил російської федерації покинув територію України та на даний час перебуває на території російської федерації разом з частиною № НОМЕР_2 , в якій він проходить службу.
У зв'язку з цим постановою слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 15.12.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у міждержавний та міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 24.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 26.01.2024 року у справі № 760/1589/24 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
26.02.2024 року захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Після завершення спеціального досудового розслідування 26.02.2024 року копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування було вручено захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 27.02.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вишгородського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Місце проживання обвинуваченого значиться на території держави-агресора РФ, останній є військовослужбовцем ЗС РФ, приймає участь у збройній агресії проти України.
У відповідності до інформації національного оператору поштового зв'язку України АТ «Укрпошта», оприлюдненої на офіційному сайті товариства ukrposhta.ua, Укрпошта припинила приймання міжнародних поштових відправлень (МПВ), адресованих до РФ.
Отже, на теперішній час, у зв'язку з відсутністю поштового зв'язку з РФ, де згідно з отриманими даними, мешкає обвинувачений, неможливо викликати обвинуваченого ОСОБА_5 до суду стандартними засобами, зокрема, шляхом направлення за його адресою судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про його вручення або не вручення особі.
У зв'язку з неможливістю здійснити доставку поштової кореспонденції безпосередньо до місця мешкання (знаходження), під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_5 викликався у кожне судове засідання шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр».
Будучи належним чином повідомленим, у жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані судом, стороною обвинуваченням та стороною захисту для повідомлення обвинуваченого про проведення судового засідання.
Враховуючи викладені висновки про належність здійснення викликів і повідомлень в рамках кримінального провадження, суд оцінює дії обвинуваченого як такі, що має на меті переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Право людини і громадянина на судовий захист належить до громадянських прав, при чому, містить в собі юридичну гарантію від свавілля як з боку держави, так і окремих осіб. Держава має забезпечувати захист прав особи, у тому числі шляхом реалізації завдань кримінального судочинства.
Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Тобто, забезпечення гарантії того, що особа, якій у встановленому порядку висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, має постати перед судом, спрямоване на захист не тільки інтересів усього суспільства, але й кожного окремого громадянина держави.
Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства. Необхідні критерії для такого розгляду закріплені у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого» та Рекомендаціях № 6 R (87)18 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо спрощення кримінального судочинства».
Сумісність обмежень, передбачених національним законодавством, з правом доступу до суду, гарантованим статтею 6 Конвенції, має залежати від особливостей конкретного провадження. Право на участь у розгляді справи, гарантоване статтею 6 Конвенції, не є абсолютним, і має існувати розумна пропорційність між використовуваними засобами та метою, яку прагнуть досягти. Відповідні обмеження не повинні перешкоджати здійснення права таким чином або до такої міри, що порушується сама суть права.
Оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22024101110000141 від 16 лютого 2024 року висунуте щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, що входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 22024101110000141 від 16 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 проводилось у формі спеціального досудового розслідування, обвинувачений повідомлений належним чином про розгляд судом кримінального провадження відносно нього у порядку, передбаченому КПК України, шляхом публікації повістки про виклик до суду на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в газеті «Урядовий кур'єр», що відноситься до засобів масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті суду, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, однак в діях обвинуваченого ОСОБА_5 вбачаються спроби переховування від органів суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд зазначає наступне.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами КПК України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді в межах даного кримінального провадження, слід визначити наступним: обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілий.
Кримінальне провадження підлягає розгляду судом одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 297-1, 314, 315, 318, 323, 372, 376 КПК України, суд,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 22024101110000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, на 02.12.2025 року на 16 год. 00 хв.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження за № 22024101110000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) до його з'явлення чи доставлення до суду.
Виклик обвинуваченого на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст.323 КПК України.
Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр» повідомлення про здійснення судом спеціального судового провадження та повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання 02.12.2025 року о 16 год. 00 хв. до Вишгородського районного суду Київської області, та розмістити дану інформацію на сайті «Судової влади України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1