Справа № 203/8593/25
Провадження № 1-кс/0203/5227/2025
25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
24 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра у паперовій формі надійшла подана ОСОБА_2 , через канцелярію суду скарга на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року під № 12018040030000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 листопада 2025 року дана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 25 листопада 2025 року.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя при вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, як видно зі скарги заявник подала скаргу 24 листопада 2025 року на постанову слідчого від 30 листопада 2018 року, тобто через сім років, проте клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги з наведенням причин пропуску такого строку не заявляла, жодних доказів поважності пропуску строку на сім років до скарги не додала та на такі у скарзі не посилалась.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя за приходить до висновку про подання скарги ОСОБА_2 з пропуском строку на оскарження, а тому ця скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 12018040030000737 - повернути.
Надіслати заявнику скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1