25 листопада 2025 року
м. Київ
справа №120/13483/24
адміністративне провадження №К/990/43075/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №120/13483/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення начальника 3 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 вересня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
21 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №120/13483/24.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року визначено склад суду: Білак М.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Желєзний І.В., Мацедонська В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід судді у справі №120/13483/24. Відведено суддю Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №120/13483/24. Передано матеріали касаційної скарги у справі №120/13483/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року визначено склад суду: Білак М.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Желєзний І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №120/13483/24 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута.
На виконання вимог ухвали Суду від 10 листопада 2025 року відповідачем через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання, до якого додано платіжну інструкцію від 03 жовтня 2025 року №4415 про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн.
Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у системному зв'язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційні скарзі заявник, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення.
Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені підпунктом «а» пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року (далі - Правил перетину ДКУ), за відсутності згідно фактичних обставин справи у особи, яка намагалась перетнути державний кордон Україні, статусу такої, що підпадає під положення пункту 2-1 Правил перетину ДКУ, оскільки її дії не були спрямовані на забезпечення обов'язків, передбачених Сімейним кодексом України для подружжя, та направлені на постійних супровід особи з інвалідністю, за відсутності можливості встановлення фіктивності шлюбу встановленим порядком.
Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі №120/13483/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу №120/13483/24 із Вінницького окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
Ж.М. Мельник-Томенко