25 листопада 2025 року
м. Київ
справа №380/4168/24
адміністративне провадження №К/990/45090/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Уханенка С.А., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №380/4168/24, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про відрядження поліцейських батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» Головного управління Національної поліції у Львівській області від 06 лютого 2024 року № 10 дск у підпорядкування Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- визнати протиправним та скасувати (з часу видачі) наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 503 від 07 лютого 2024 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Львів» Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області «Про особовий склад» від 07 лютого 2024 року № 72 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції за пункту 6 частини першої статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту);
- поновити позивача з 17 лютого 2024 на посаді начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Головного управління Національної поліції, стягнувши з відповідача грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
02 червня 2025 року до Львівського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив переглянути рішення Львівського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2024 року у справі №380/4168/24 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі у справі №380/4168/24 відмовлено.
03 листопада 2025 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №380/4168/24.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №380/4168/24 встановлено, що її було постановлено у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 23 вересня 2025 року. За таких обставин останні днем строку на її касаційне оскарження є 22 жовтня 2025 року.
Касаційну скаргу надіслано до Суду засобами поштового зв'язку 24 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було надіслано до його електронного кабінету 24 вересня 2025 року о 04 год 59 хв, що підтверджується карткою руху документу в електронному кабінеті позивача, отже датою вручення постанови є робочий день, наступний за днем її відправлення - 25 вересня 2025 року.
На підтвердження вказаного скаржник надає картку руху документу з його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 17 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, після її перегляду в апеляційному порядку.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 17 частини першої статті 294 КАС України, для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №380/4168/24.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/4168/24.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний кабінет» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська С.А. Уханенко М.І. Смокович