про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2025 року
м. Рівне
Справа № 562/2582/21
Провадження № 22-ц/4815/1694/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Боймиструка С.В.,
суддів: Гордійчук С.О.,
Ковальчук Н.М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів,
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи 482277 грн. 15 коп., з яких: 383618 грн. 34 коп. - інфляційні втрати на суму боргу, 98658 грн. 81 коп. - три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи 7234 грн. 16 коп. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною восьмою статті 259 ЦПК України передбачено, що усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах. Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (частина третя статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку вказує, що повний текст рішення було отримано в системі "Електронний суд" 28.08.2025 року.
Вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, оскільки докази вручення відсутні. Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване судове рішення надіслано судом в реєстр 28.08.2025 року та оприлюднено 01.09.2025.
Відтак, питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження слід вирішувати в межах передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга надіслана до суду 25.09.2025 року, тобто з дотриманням строку передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Тому слід дійти висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення компенсаційних платежів.
Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя Боймиструк С. В.
Судді: Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.