Справа №705/7126/25
1-кс/705/1974/25
24 листопада 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025250320001585 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що обґрунтувано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025 близько 10 години 35 хвилин водій вантажного тягача MAN, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом Schmitz НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на 535 км а/д «Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам?янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине», поблизу с. Паланка, Уманського р-ну, Черкаської області зі сторони м. Умані, в напрямку м. Христинівка допустив зіткнення із автомобілем Renault Trafic, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у попутному напрямку попереду, у зупиненому стані на проїзній частині. Після зіткнення, автомобіль Renault Trafic, перебуваючи в некерованому стані допустив зіткнення із автомобілем Volkswagen Tiguan, р.н. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у попутному напрямку попереду, у зупиненому стані на проїзній частині. Внаслідок ДТП водій автомобіля Renault Trafic ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу правої стегнової кістки без зміщення, підшкірна гематома правого коліна.
Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:
- спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , (моб. тел. НОМЕР_7 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_8 );
- спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид SCHMITZ SKI 24, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 належить ОСОБА_9 , (моб. тел. НОМЕР_11 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль Renault Trafic, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 належить ОСОБА_6 , (моб. тел. НОМЕР_14 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користувачем якого він і є;
- автомобіль Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_16 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користувачем якого вона є.
Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.11.2025.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на:
- спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , (моб. тел. НОМЕР_7 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_8 );
- спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид SCHMITZ SKI 24, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 належить ОСОБА_9 , (моб. тел. НОМЕР_11 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- автомобіль Renault Trafic, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 належить ОСОБА_6 , (моб. тел. НОМЕР_14 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та користувачем якого він і є;
- автомобіль Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_16 належить ОСОБА_7 , (моб. тел. НОМЕР_17 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користувачем якого вона і є.
Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Власники майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомляли.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №12025250320001585 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2025 слідчим було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ; спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид SCHMITZ SKI 24, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 ; автомобіль Renault Trafic, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 ; автомобіль Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_10 власником спеціалізованого напівпричіпу н/пр-самоскид SCHMITZ SKI 24, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , є ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_13 власником автомобіля Renault Trafic, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 , є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_16 власником автомобіля Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 , є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Зазначені вилучені речі та предмети постановами слідчого від 19.11.2025 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження вилучених ТЗ в тому стані, в якому вони були на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно з забороною користування та розпорядження ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме:
- спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.440, р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ,;
- спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид SCHMITZ SKI 24, р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 ;
- автомобіль Renault Trafic, р.н. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_12 ;
- автомобіль Volkswagen Tiguan, 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_15 .
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Роз'яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1