Справа № 711/10754/25
Номер провадження 3/711/2949/25
25 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ВПО, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,
В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 753127 - 06.11.2025 приблизно о 09.50 год., мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання палила електронну сигарету за адресою: м.Черкаси вул. Героїв Дніпра, 13, в приміщенні загальноосвітньої школи № 33. А саме в туалетній кімнаті на третьому поверсі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що вона разом з донькою ОСОБА_3 та сином є внутрішньо-переміщеними особами, а саме в ОСОБА_4 вони приїхали з Маріуполя. Одразу після влаштування дітей в школу, до них з боку вчителів виникло упереджене ставлення, через що виникали необґрунтовані скарги на їх поведінку. Щодо події зазначеній в протоколі зазначила, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 взагалі не палить. Обставини викладене в протоколі нічим не доведені. Вважає що за все, що відбувається в освітньому закладі, несе відповідальність педагогічний колектив, оскільки відповідно до законодавства України про загальну середню освіту заклади освіти несуть відповідальність за дитину під час її перебування на їхній території. Факт паління її дитиною електронної сигарети не доведений будь-якими належними та допустимими доказами. Вона зі свого боку стверджує, що донька не палить ані реальних, ані електронних сигарет. З огляду на викладене просить суд провадження стосовно неї за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Тобто, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
З огляду на об'єктивну сторону правопорушення, в судовому засіданні підлягає доведення факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
Згідно з протоколом від 06.11.2025 Серія ВАВ № 753127 - 06.11.2025 приблизно о 09.50 год., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила електронну сигарету за адресою: м.Черкаси вул. Героїв Дніпра, 13, що стало можливим в результаті неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 .
Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, а саме палила електронну сигарету в туалетній кімнаті шкільного закладу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт ст.інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» УПП в Черкаській області М.Завади та письмові пояснення учителя Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня ОСОБА_5 , з яких неможливо встановити, що саме неповнолітня ОСОБА_2 палила електронну сигарету в приміщені туалетної кімнати. Крім того, до протоколу долучено відеозапис на якому зафіксована розмова між ст.інспектором відділу «Служби освітньої безпеки» УПП в Черкаській області М.Завади, учителем Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня ОСОБА_5 та матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка носить суперечливий характер та не несе доказової бази.
Як зазначено вище, частина 3 статті 184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
З огляду на обставини встановлені в ході судового розгляду справи, суддею не встановлено факту вчинення неповнолітньою ОСОБА_6 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. М. Олійник