Рішення від 24.11.2025 по справі 702/1018/25

Справа № 702/1018/25

Провадження № 2/702/680/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19.02.2022 позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про народження від шлюбу мають дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося через те, що різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та є недоцільним. Спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній, оскільки між ними досягнута згода, що донька проживає разом з матір'ю тобто відповідачем. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою суду 05.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просять їх задовільнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований19 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 182 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок відповідно до квитанції № 1.338782081.1 від 04.10.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.М. Нейло

Попередній документ
132064930
Наступний документ
132064932
Інформація про рішення:
№ рішення: 132064931
№ справи: 702/1018/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
24.11.2025 11:15 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Кушик Віта Іванівна
позивач:
Кушик Олег Романович