Справа № 562/3382/25
24.11.2025 року .
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477009 вбачається, що 08 жовтня 2025 року о 08 годині 42 хвилин по вул.Щепкіна, 27а в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210930-20» з державними номерними знаками « НОМЕР_3 » з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи) та відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 08 жовтня 2025 року він дійсно керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210930-20» н.з « НОМЕР_3 » та був зупинений працівниками поліції. Однак в стані наркотичного сп'яніння не перебував та від проходження медичного огляду не відмовлявся, проїхав з поліцейським до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» для обстеження. Однак проведення дослідження на стан сп'яніння на підставі біологічного середовища (сечі) виявилося неможливим у зв'язку з фізіологічними особливостями його організму, а інші зразки (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров) працівниками медзакладу з невідомих причин не відбиралися. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу даних правопорушень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно положень статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477009 вбачається, що до нього долучено диск з відеофіксацією правопорушення, який при перегляді з учасниками справи виявився таким, що не містить усіх записів, а саме проходження медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а на запит суду від 10 листопада 2025 року про надання відповідних доказів Відділенням поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області надано диск, який не містить доказів відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Проведення огляду на стан сп'яніння не відповідає вимогам ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов'язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Як вбачається з матеріалів справи проведення дослідження на стан сп'яніння на підставі біологічного середовища (сечі) виявилося неможливим у зв'язку з фізіологічними особливостями організму ОСОБА_1 , а інші зразки (слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров) працівниками медзакладу з невідомих причин не відбиралися.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 08 жовтня 2025 року о 08:42 годині транспортним засобом у стані наркотичного сп"яніння та відмови від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, суду не надано, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно дост. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ураховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя