Дата документу 24.11.2025Справа № 554/15933/25
Провадження № 6/554/178/2025
24 листопада 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді: Сініцина Е.М.
за участі секретаря: Кувіти М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, -
До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням суду від 14.07.2011 року по справі: № 2-1436/11 про стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь заборгованості за кредитним договором № 90/07-Б.
05.04.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" було укладено Договір № 7552 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 90/07-Б
08.04.2021 року між ТОВ " Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 90/07-Б.
16.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 90/07-Б
31.05.2021 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні (ях) № 51622972, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є: ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2-1436/11, при цьому виконавчий) лист в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку).
З огляду на та той факт, що Виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 в останнє повернуто 31.05.2021 року, строк його пред'явлення до виконання закінчується 31.05.2024 року.
Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало Виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа Стягувачу) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте, станом на дату подачі цієї заяви відомостей не отримано, тому, відповідно до ст. 84 ЦПК, Заявник клопоче про витребування з відділу ДВС якими є: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інформації чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 51622972, виконавчий лист по справі № 2-1436/11 та Постанови про закінчення виконавчого провадження (Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу).
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Ураховуючи викладене, заявник просить суд витребувати з Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні 51622972, виконавчий лист по справі № 2-1436/11 та Постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу); замінити вибулого Стягувача: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (КОД ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому листі: № 2-1436/11 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", до Боржника 1 - ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 2-1436/11 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .
Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві просив розглядати її без його участі.
Заінтересовані особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з'явилися, про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Так, на підтвердження обставин, викладених у заяві, суду надано копію заочного Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2011 року у справі № 2-1436/11, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень без зазначення прізвища, ім'я та по батькові відповідача; Витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника - ОСОБА_1 від 24.06.2025 року, де стягувачем вказано - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; копію Інформаційного листа (ланцюг відступлення прав вимоги) до договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08.04.2021 року; копію договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08.04.2021 року; копію Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08.04.2021 року; копію платіжного доручення № 197600001 від 08 квітня 2021 року; копію договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги з додатками; копію Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2023 року; а також копії правоустановчих документів юридичної особи.
Досліджуючи зазначені докази, а саме копію заочного Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2011 року у справі № 2-1436/11, роздрукованого з Єдиного реєстру судових рішень без зазначення прізвища, ім'я та по батькові відповідача, суд вказує, що з нього не вбачається за можливе встановити, що даним Рішенням стягнуто саме з відповідача ОСОБА_1 кошти.
Витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника - ОСОБА_1 від 24.06.2025 року, де стягувачем вказано - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» підтверджує, що наявність виконавчого провадження, яке було відкрито 14.07.2016 року, але стан його - «Завершено».
Крім того, копія Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08.04.2021 року, додана до позовної заяви - не відображає текстову інформацію (нечитабельна), у зв'язку з чим неможливо перевірити факт наявності боржника - ОСОБА_1 у даному реєстрі.
Інші документи, що надані заявником, могли би бути доказами лише у випадку визнання доказами: копій заочного Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2011 року у справі № 2-1436/11, Витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги № ВФ/01 від 08.04.2021 року.
Тобто, заявником не надано докази, що стосуються обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної заяви.
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано необґрунтовано, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 260-261, 442 ЦПК України, суд, -
У заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Е.М. Сініцин.