Справа № 640/11484/22
25 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 28.10.2025 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 03.11.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, станом на 25.11.2025 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 року, а саме: скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не зазначено інші поважні причини пропуску строку та не спростовано обставини встановлені судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі про залишення без руху.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, а тому не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 25.11.2025 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнати неповажними.
У задоволенні клопотання, яке заявлено в апеляційній скарзі Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
Ю.К. Черпак