Провадження № 22-ц/803/10501/25 Справа № 176/1083/25 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Авраменко Тетяни Миколаївни, яка діє за довіреністю, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у справі № 176/1083/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання - задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 вересня 2025 року представник ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Авраменко Т.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11 червня 2025 року. Посилалася на те, що первісне подання апеляційної скарги на вказане рішення суду відбулося 09 липня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року апеляційна скарга була повернута.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлено, що первісне подання апеляційної скарги на вказане рішення суду відбулося 09 липня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року апеляційна скарга була повернута. Повторно апеляційну скаргу на рішення суду від 11 червня 2025 року, після повернення апеляційної скарги, було подано 26 вересня 2025 року.
Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище положення процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 11 червня 2025 року підлягає поновленню.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Поновити представнику Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Авраменко Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у справі №176/1083/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - Авраменко Тетяни Миколаївни, яка діє за довіреністю, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у справі №176/1083/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 січня 2026 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у справі № 176/1083/25, до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: