Ухвала від 24.11.2025 по справі 185/9619/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10057/25 Справа № 185/9619/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі № 185/9619/25 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки комунальної форми власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об'єднання тощо щодо об'єкту нерухомого майна будівлі та споруди які складаються з: А - будівля (цегла), загальною площею 1832,0 кв.м., Б - септік, №1 - огорожа, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 55411412124), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 . Номер відомостей про речове право 46482118.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі № 185/9619/25 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки комунальної форми власності.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 січня 2026 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Попередній документ
132060031
Наступний документ
132060033
Інформація про рішення:
№ рішення: 132060032
№ справи: 185/9619/25
Дата рішення: 24.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.03.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки комунальної форми власності
Розклад засідань:
11.11.2025 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.01.2026 14:40 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2026 14:30 Дніпровський апеляційний суд
26.02.2026 10:00 Дніпровський апеляційний суд
07.05.2026 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЮДІНА СВІТЛАНА ГЕННАДІЇВНА
відповідач:
Вернигора Олексій Олексійович
позивач:
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області
Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолій Сергійович в інтересах держави в особі
Павлоградська міська рада
Павлоградська міська рада Дніпропетровської області
Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в особі керівника Кузьменко Анатолія Сергійовича
представник відповідача:
Бондаренко Сергій Олександрович
представник третьої особи:
Басова Ольга Борисівна
прокурор:
Кузьменко Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ