Справа № 727/14791/25
Провадження № 1-кп/727/479/25
24 листопада 2025 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025263020000950 від 17.11.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого утриманців, останній раз судимого 06.08.2025 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, у виді 5 (п?яти) років 15 (п?ятнадцяти) днів позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 17 листопада 2025 року, близько 13.50 год, будучи солдатом та маючи при собі стартовий пістолет марки Retay 84 FS, перебуваючи у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 184, у присутності сторонніх осіб, безпідставно, діючи в умовах воєнного стану, достеменно усвідомлюючи про факти скоєння Російською Федерацією численних воєнних злочинів, у тому числі щодо цивільного населення України, націленість агресора на об?єкти критичної інфраструктури, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи як загальними правилами поведінки в суспільстві, так і спеціальними правилами щодо дотримання тиші в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що поряд перебуває велика кількість людей, здійснив за допомогою стартового пістолету марки Retay 84 FS два постріли вгору, які супроводжувались гучним звуком, схожим на застосування вогнепальної зброї, що викликало паніку серед оточуючих, які внаслідок цих пострілів почали хвилюватися та шукати укриття, що негативно вплинуло на їх психоемоційний стан.
Прокурор подала до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також на згоду обвинуваченого та його захисника на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та з доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Так, до обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява останнього, складена у присутності його захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
У суду немає сумнівів в тому, що обвинуваченому в присутності його захисника роз'яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику його у судове засідання.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставину, яка відповідно до ст. 66 пом'якшує йому покарання - щире каяття, відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, особу винуватого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення через незначний час після його засудження вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року, що свідчить про його стійку схильність до злочинної поведінки та небажання її виправляти, вину свою повністю визнав, на даний час перебуває на військовій службі, характеризується посередньо, сталих соціальних зв'язків не має, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, та приходить до висновку, що за ч.1 ст.296 КК України достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Разом з тим, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вирокомСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року, яким обвинуваченого засуджено до покарання у виді5 років 15 днів позбавлення волі,
Відповідно до вимогст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
На підставі вищенаведеного суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої ним частини покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та з урахуванням ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту засудженим частину покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 року за ч.1 ст.125 КК України та визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років шість місяців.
Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відрахувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.
Речові докази:
- фіскальний чек N? 25322 із зазначеною покупкою 1195.04.22, упакований до паперового конверту із клейкою стрічкою NPU-0217335; патрони холості ВІЙ Blank пістолетні 9 мм, упаковані до сейф-пакету WAR2019403 та стартовий пістолет Retay 84 FS чорного кольору, упакований до сейф-пакету N?7325592 (а.к.п.101) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівців протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1