Справа № 717/63/22
Номер провадження 1-в/717/24/25
25 листопада 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці подання начальника Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Турецької Республіки, раніше судимого.
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України і йому із застосуванням статті 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
В поданні начальника Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Станом на 01 серпня 2025 року Дністровський районний сектор №1 документ про оплату штрафу засудженим не отримав.
Інформація про причини невиконання вироку суду відсутня.
В судове засідання ОСОБА_6 не з'явився.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився. Начальник Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 надіслала до суду заяву у якій просить розглянути подання за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення подання з тієї підстави, що підрозділом дізнання Дністровського районного відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом ухилення ОСОБА_5 від виконання покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень призначеного вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 лютого 2022 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши документи додані до подання суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
Виконання вироку - це діяльність органів виконавчої влади щодо виконання обвинувального вироку, яка пов'язана з реальним обмеженням визначених судом прав і свобод засудженої особи.
Відповідно до ст. 535 ч. 1, 2 КПК судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення.
При цьому особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, оскільки це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв'язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини а отже унеможливлює виконання покарання.
Строк виконання обвинувального вироку, за винятком випадків, передбачених частиною шостою статті 80 КК, має певний термін, після спливу якого держава не може застосовувати обмеження до особи за цим вироком.
Частинами 1, 2 статті 80 КК передбачено звільнення особи від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та імперативні строки, сплив яких, є підставою для звільнення засудженої особи від відбування призначеного їй цим вироком покарання, крім покарання у виді довічного позбавлення волі. Частиною 5 цієї статті передбачено, що питання про застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі заміняється позбавленням волі.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків.
Отже, застосування статті 80 КК вимагає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та відсутність фактів, які є підставою зупинення або переривання цих строків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.
Відповідно до частини 3 статті 80 КК перебіг давності виконання обвинувального вироку зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК).
Будь-яких інших умов та обмежень для застосування цих положень КК не містить.
Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом і питання його вирішення належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статті 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статті 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання (постанова Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року, провадження № 5 - 324 кс 15).
Стаття 152 Кримінально-виконавчого кодексу України також передбачає можливість звільнення засудженої особи від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Реалізується таке звільнення в порядку та на підставі ст. 537, 539 КПК на стадії виконання вироку.
Згідно до ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Вирок Кельменецького районного суду від 04 лютого 2022 року згідно до якого ОСОБА_6 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.332-2 КК України і йому із застосуванням статті 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, набрав чинності 10 березня 2022 року. Обвинувальний вирок суду, яким ОСОБА_6 був визнаний винним в ухиленні від відбування покарання призначеного вироком Кельменецького районного суду від 04 лютого 2022 року суду не наданий.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що підрозділом дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №42025266100000064 за фактом умисного ухилення ОСОБА_5 від виконання кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень призначеного вироком Кельменецького районного суду від 04 лютого 2022 року.
Вирішити питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після закінчення дізнання у кримінальному провадженні №42025266100000064 за фактом умисного ухилення ОСОБА_5 від виконання кримінального покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень призначеного вироком Кельменецького районного суду від 04 лютого 2022 року.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді штрафу у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 152 КВК, ст. 80 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -
У задоволенні подання начальника Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя: