Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/212/25
Іменем України
20 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
сторін кримінального
провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції в м.Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000000130, за обвинуваченням :
ОСОБА_10 , 2003 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_13 , 1993 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_8 , 2003 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України;
ОСОБА_9 , 2003 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_11 , 2004 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;
ОСОБА_12 , 2005 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ,-
В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000130, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 та ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем проживання у період з 23-00 години до 05-00 години наступного дня, з покладанням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду у визначений час; - не відлучатися з Харківської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 22.11.2025 року включно.
В судовому засіданні процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні- прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: - можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на інших обвинувачених, потерпілих та свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності, які були встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Інші обвинувачені та їх захисники, також не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так, ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 22.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_8 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло за місцем проживання у період з 23-00 години до 05-00 години наступного дня, з покладанням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду у визначений час; - не відлучатися з Харківської області без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 22.11.2025 року включно.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 нього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих кронами кримінального проваджений матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального
правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного,
обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного
проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому суд, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілих, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на потерпілих, свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_8 не має офіційних джерел доходу.
З урахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Таким чином, оцінюючи сукупність усіх обставин, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331, 371-372 КПК України, суд,-
Клопотання процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 20.01.2026 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 20.01.2026 року включно.
Термін дії ухвали суду до 20 січня 2026 року.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію даної ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.11.2025.
Суддя - ОСОБА_1