Провадження № 3/641/1991/2025 Справа № 641/7491/25
18 листопада 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді - Богдан М.В., за участю неповнолітньої особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
Неповнолітня ОСОБА_1 , 19 вересня 2025 року о 19 годині 30 хвилин в місті Харкові по вул. Киргизькій, 3 розпивала слабоалкогольний напій РЕВО 8,5% обертів у забороненому законом місці, а саме на дитячому майданчику, внаслідок чого знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила людську гідність, та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника свою провину у скоєному правопорушенні визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши думку особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу серії ВАД № 701330 від 22.09.2025 року; реєстрацією ЄО № 22408 від 19.09.2025 року, що надійшло зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Разом з тим, відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на неповнолітню ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітньою ОСОБА_1 правопорушення, її особу та ступінь вини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи те, що до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя- М. В. Богдан