Справа № 638/22372/25
Провадження № 1-кп/638/2255/25
24 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480000359 від 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12014220480000359 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У клопотанні прокурор посилається на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220480000359 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 24.01.2014, в період часу з 8 год. до 13 год. 40 хв., невстановлена особа, таємно шляхом взлому замку викрала майно з квартири АДРЕСА_1 , а саме: техніку та прикраси, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Слідчим, в порядку п. З ч. 2 ст. 40 КПК України, надавалися доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в якому доручалось встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити свідків, встановити місцезнаходження викраденого майна.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено рапорти щодо виконання доручення слідчого, де зазначено, що встановити свідків та очевидців вказаної події не надалось можливим. Також, не встановлено місцезнаходження викраденого майна.
В ході проведення оперативних заходів особу, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення не встановлено.
На виконання доручення слідчого було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 24.01.2014, в період часу з 8 год. до 13 год. 40 хв., невстановлена особа, таємно шляхом взлому замку викрала майно з квартири АДРЕСА_1 , а саме: телевізор, антену, чайний сервіз, буси коралові, кліпси, медичну літературу, перстень. В ході допиту потерпіла вказала, що вказаним кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальну шкоду на 8300 грн. Документи в ході допиту на викрадене майно надала виключно на кімнатну антену.
Під час досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка (які) вчинила кримінальне правопорушення та не встановлено підстав для повідомлення жодній особі про підозру.
У судове засідання прокурор не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Інші учасники зазначеного кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання прокурора за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по - суті за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши клопотання прокурора дійшов наступного висновку.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.01.2014, в період часу з 8 год. до 13 год. 40 хв., невстановлена особа, таємно шляхом взлому замку викрала майно з квартири АДРЕСА_1 , а саме: техніку та прикраси, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480000359 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480000359 від 25 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12014220480000359 від 25 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1