Справа № 615/2838/25
Провадження № 3/615/699/25
25 листопада 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.11.2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти без поважних причин пропускають дистанційне навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання малолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:
- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200325 від 06.11.2025 року;
- рапортом, в якому зазначено, що 06.11.2025 року о 10:00 год надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 06.11.2025 року о 10:00 год за адресою: Богодухівський район, с. Ясеневе, вул. Перемоги, 24, в ході розгляду листа директора Сніжківського ліцею Валківської міської ради ОСОБА_4 , щодо пропусків навчання без поважних причин малолітніми ОСОБА_3 , 2015 р.н., та ОСОБА_2 , 2014 р.н., тому в діях матері неповнолітніх ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмін.правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП;
- рапортом ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кожевнікової Ю.;
- листами директора Сніжківського ліцею Валківської міської ради Людмили Масюк №02.01/130 та №02.01/129 від 14.10.2025;
- доповідним класного керівника 4 класу ОСОБА_5 від 30.09.2025 року, 13.10.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2025 року, в яких остання повідомила, що вона має на утриманні та виховує трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як вказала ОСОБА_1 , її чоловік помер та вона самостійно виховує дітей. З приводу обставин вказаних в протоколі повідомила, що діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виходили на онлайн заняття в зв'язку з тим, що зламався мобільний телефон. На даний час вона відремонтувала телефон та діти виходять на онлайн уроки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.11.2025 року та ОСОБА_9 від 05.11.2025 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей .
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2838/25.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Левченко