Рішення від 25.11.2025 по справі 613/1396/25

Справа №-613/1396/25 Провадження №-2-а/613/127/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Нагорної С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шапошніков І.Є. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шапошніков І.Є. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому просить скасувати постанову №373/1288-п від 27.06.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України закрити справу у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування заяви сторона позивача зазначає, що 24 червня2025 року інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 головним сержантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол №373 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого, останній порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так, під час перевірки,відповідно до надани гр. ОСОБА_4 пояснень, та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів, встановлено, що останній безповажних на те причин не з'явився за викликом у строк 02.06.2025 року, зазначений у повістці №3498872, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладенням та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця його проживання, для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі наведени фактів, ІНФОРМАЦІЯ_5 подано електронне звернення від 12.06.2025 року Е2439604 до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, щодо доставлення гр. ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1

КУпАП.

Таким чином, 24.06.2025 об 11:30 год. ОСОБА_5 під супроводом працівників поліції доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де головним сержантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складено протокол №373/1288-п за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якого останній своєю бездіяльністю нібито порушив вимоги абз.2 ч.1, абз.8, ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та повідомлено про необхідність прибуття о 10:30 год. 27.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в приміщенні кабінету №11 відносно нього відбудеться розгляд адміністративної справи.

Після ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу №373 від 24.06.2025 року, складеного інструктором відділення рекрутину та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 головним сержантом ОСОБА_3 , останній надав письмові пояснення, відповідно до яких, він заперечував факти направлення на його адресу повістки Укрпоштою та належного офіційного сповіщення про її надходження, чим висловив свою незгоду у навмисному вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не був згоден зі складеним відносно нього протоколом №373 від 24.06.2025 року, та постановою №373/1288-п від 27.06.2025 вважає їх безпідставними та незаконними.

Оскілки ОСОБА_5 знаходився на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до тимчасового посвідчення, своєчасно оновив необхідні військово-облікові данні у Резерв+, Позивач вважає надуманою підставою щодо нібито направленою йому вказаної повістки, оскілки в ній навмисно не зазначено у поштовому відправленні номер мобільного телефону № НОМЕР_2 отримувача листа, відомості про який зазначено ОСОБА_1 в додатку Резерв+, у зв'язку з чим відділенням Укрпошта не здійснювалось СМС повідомлення про надходження на його адресу рекомендованого листа. Таким чином ОСОБА_1 , з об'єктивних обставин не був обізнаний про знаходження рекомендованого листа у відповідному відділенні поштового зв'язку за місцем його реєстрації, та за вказаної причини не отримав його, оскілки цей лист був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_6 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не відповідає дійсності як зазначено у протоколі.

Таким чином, вважає, що будь-яких підстав для оголошення ІНФОРМАЦІЯ_3 в розшук ОСОБА_1 за неприбуття за повісткою з метою уточнення військово-облікових даних не існувало.

Ухвалою суду від 25.07.2025 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шапошніков І.Є. в судове засідання не з'явились, адвокат надав заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому до суду письмовому відзиві просив розглянути справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних офіцерського складу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адресу, за місцем реєстрації ОСОБА_1 , було надіслано повістку №3498872 сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання Позивача, про виклик 02.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних. Вказана повістка повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 без вручення адресату з відміткою відділення АТ Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою». Вважав, що у розумінні п.41 Порядку, ОСОБА_1 був належним чином був оповіщений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. 24.06.2025 року ОСОБА_1 був супроводжений працівниками СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Цього ж дня інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 головним сержантом ОСОБА_7 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №373 від 24.06.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності Позивача, останнього було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, другий примірник протоколу отримав під особистий підпис. 27 червня 2025 року ОСОБА_1 , прибув на розгляд справи про адміністративне правопорушення, за наявними матеріалами справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно останнього та винесено постанову №373/1288-п, у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.Таким чином, як зазначає представник відповідача, оскаржувана постанова є обґрунтованою та правомірною, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов'язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов'язаних, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно зі ст.235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Судом встановлено, що 24.06.2025 інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 головним сержантом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №373 від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24.06.2025 о 11 год. 33 хв. у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 у громадянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. А саме, під час перевірки, відповідно до наданих гр. ОСОБА_1 та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_8 документів та пояснень було встановлено, що він без поважних на те причин не з'явився за викликом у строк 02.06.2025 року, зазначений у повістці №3498872, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, яка надіслана через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання, для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки ОСОБА_1 , за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_9 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, було подано звернення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.06.20245 року до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП.

27.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову №373/1288-п, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення абз.2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз. 2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 не з'явився за викликом у строк 02 червня 2025 на 09-00 год. зазначений у повістці №3498872, яка надіслана через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначене підтверджується повідомленням Укрпошти з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об'єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Статтею 17 ЗУ «Про оборону України» визначено, що громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров'я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов'язок згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію'громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз.8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.

Процедура перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов'язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Пунктом 34 Порядку № 560 визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов'язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов'язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов'язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов'язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов'язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв'язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

З наданих відповідачем матеріалів справи № 373 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вбачається, що повістка позивачу була направлена за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією повідомлення про причини повернення відправлення, надіслана позивачу засобами поштового зв'язку повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як у протоколі № 373 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 24 червнея 2025 року, так і в постанові № 373/1288-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 27 червня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п.п.2 п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постановою КМУ №1147 від 08 жовтня 2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Відтак, у пункті 82 Правил надання послуг поштового зв'язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». «Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

Згідно з копією повідомлення про причини повернення відправлення, надіслана позивачу засобами поштового зв'язку, повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 повернута з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, довідка про причини повернення/досилання, яка долучається до конверту, не містить підпису листоноші, що є порушенням Правил надання послуг поштового зв'язку.

Жодних відміток коли саме відправлення доставлялось на адресу позивача, чи залишалось йому повідомлення про необхідність отримання рекомендованого листа не відображено. Вказане свідчить про те, що позивач дійсно не знав про направлення йому повістки з вимогою прибути 02 червня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов'язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов'язку.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина перша статті 6 КАС України).

Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 липня 2020 року усправі N463/1352/16-а зробив висновок про те, що у силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачами не доведено факт отримання позивачем повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд доходить висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасуванню, із закриттям справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шапошніков І.Є. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 червня 2025 року № 373/1288-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя

Попередній документ
132059300
Наступний документ
132059302
Інформація про рішення:
№ рішення: 132059301
№ справи: 613/1396/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Богодухівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Розклад засідань:
18.09.2025 11:00 Богодухівський районний суд Харківської області
25.11.2025 11:00 Богодухівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАРЧЕНКО СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХАРЧЕНКО СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ