Справа № 404/6083/25
Номер провадження 1-кс/404/3864/25
25 листопада 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12025121040000336 за ч.1 ст.286 КК України, -
Адвокат адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з вимогою скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.06.2025 року по кримінальному провадженню №12025121040000336 за ч.1 ст.286 КК України на автомобіль Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем - ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, експертами проведено огляд транспортного засобу та всі відповідні експертизи, отже перестала існувати потреба для продовження застосування такого заходу забезпечення як арешт майна для збереження речового доказу. Існує загроза неналежних умов зберігання зазначеного речового доказу. Обтяження є надмірним, тривалим, непропорційним.
Адвокат, власник арештованого майна в судове засідання не з'явилися, адвокат подав заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий/прокурор в судове засідання викликалися, не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено без учасників та фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121040000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10.06.2025 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №12025121040000336.
Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.06.2025 року на автомобіль Peugeot 3008 реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем - ОСОБА_4 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.
Постановою слідчого СВ (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 25.11.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121040000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження таабо користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.06.2025 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12025121040000336 за ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1