Справа № 404/7856/25
Номер провадження 1-кп/404/242/25
25 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202512101001406 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 суд -
ОСОБА_7 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України за наступних обставин.
22.05.2025 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раніше виниклого конфлікту зі своєю колишньою цивільною дружиною ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу господарської будівлі - «флігелю», який розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 заздалегідь підготувавши невстановлене вогневе джерело запалювання для здійснення підпалу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, 22.05.2025 близько 15 год. 10 хв., проник у «флігель», що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 та шляхом піднесення вогневого джерела запалювання до горючого середовища, здійснив підпал вказаного приміщення. Після розповсюдження вогню покинув територію домоволодіння, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-25/8058-БТ від 17.07.2025, становить 267 858 грн. (вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт становить 332 563 грн).
В судовому засіданні прокурор надала до суду угоду про визнання винуватості, укладеною між прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнає свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і зобов'язується:
а) сприяти під час судового розгляду повному з'ясуванню всіх фактичних обставин інкримінуємого йому кримінального правопорушення;
б) не наближатися до потерпілої ОСОБА_5 та її матері - свідка у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 ближче ніж на 500 метрів. Крім того, не наближатися до домоволодіння, належного потерпілій ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , ближче ніж на 500 метрів. Уникати спілкування з останньою, виключенням є питання спілкування з дитиною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 просили вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дійшов наступного висновку.
Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, а саме, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 194 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.2 ст. 194 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, на обліках у наркологічному та психіатричному закладах не перебуває, проходив службу в ЗСУ. Такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.
Арешт накладений слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.05.2025 р. - скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати покласти на винного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2025 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №1202512101001406 від 22.05.2025 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 , обов'язки, передбачених ст.76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 32090 грн. 40 коп. судових витрат за проведені експертизи.
Арешт, накладений слідчим суддею Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.05.2025 р. - скасувати.
Речові докази: барсетку синього кольору з написом «Winston», поміщену до пакету SUD №306144, кросівки чорного кольору, поміщені до спец пакету FPS 6004876, шапку чорного кольору, поміщену до пакету SUD 3060143, джинси синього кольору поміщені до пакету PSP 4102515, олімпійку синього кольору, поміщену до пакету PSP 4102516, які передані на зберігання до камери речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.
Фрагмент деревини з ознаками термічного пошкодження, металеву сковорідку, поміщені до пакету №6269929, змиви з лівої та правої руки, поміщені до пакету №6384677, передані на зберігання до камери речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській - знищити, області.
Оптичні диски - залишити при матеріалах кримінального провадження
На вирок суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1