Постанова від 25.11.2025 по справі 349/1526/25

Справа № 349/1526/25

Провадження № 3/349/431/25

ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

04 листопада 2025 року близько 16 год 20 хв. та 05 листопада 2025 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Окрім цього, ОСОБА_1 04 листопада 2025 року о 19 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 18 год. 00 хв. за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису, винесеного стосовно нього 04 листопада 2025 року, відповідно до якого його було зобов'язано залишити місце проживання дружини ОСОБА_1 в період з 17 год 30 хв 04 листопада 2025 року до 17 год 30 хв 07 листопада 2025 року, зокрема в межах строку дії припису вчинив щодо дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколах та пояснив, що тривалий час перебував на заробітках в Республіці Польща, де звик вживати ненормативну лексику. Повернувшись додому, продовжує у розмові із дружиною мимоволі використовувати нецензурні слова, що її ображає.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік чинив відносно неї психологічне насильство, шляхом нецензурної лайки в її сторону. На даний час його поведінка змінилася.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736139 від 04 листопада 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736113 від 04 листопада 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736132 від 05листопада 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736133 від 05листопада 2025 року;

- рапортами помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Клімика О.І. від 04 листопада 2025 року;

- протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_2 , поданої 04 листопада 2025 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04 листопада 2025 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №639705 від 04 листопада 2025 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 05 листопада 2025 року;

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 05 листопада 2025 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05 листопада 2025 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гниди С.С. від 05 листопада 2025 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов'язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеного санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила

Попередній документ
132059053
Наступний документ
132059055
Інформація про рішення:
№ рішення: 132059054
№ справи: 349/1526/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 27.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: вчинив домашнє насильство в сім'ї
Розклад засідань:
25.11.2025 10:10 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Галуга Олег Павлович
потерпілий:
Галуга Ірина Омелянівна