25 листопада 2025 р.Справа № 643/17681/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 643/17681/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Харківській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач стверджує, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 29.10.2025 він не отримував та про її існування дізнався 30.10.2025 року.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2025 року Салтівським районним судом міста Харкова постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.
В матеріалах справи відсутні відомості, щодо дати вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга подана до суду 14.11.25 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, але в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в силу приписів ч.2 ст.295 КАС України.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що він є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію у розмірі 2361,00 грн..
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку, видану ГУ ПФУ в Харківській області від 29.10.2025, згідно з якою загальний розмір пенсії ОСОБА_1 за 2024 рік складає 27808,98 грн. Окрім того, позивачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідно до яких за період з І кварталу 2024 по ІV квартал 2024 інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків щодо ОСОБА_1 - відсутня.
Таким чином, сукупний розмір доходу позивача за 2024 рік складає 27808,98 грн, а сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням тієї обставини, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 643/17681/25, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року по справі № 643/17681/25 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року по справі № 643/17681/25 - поновити.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року по справі № 643/17681/25 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року по справі № 643/17681/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 29.10.2025 року по справі № 643/17681/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло