Справа № 216/8868/24
Провадження 2-во/216/97/25
іменем України
про виправлення описки
24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши у письмовому провадженні, заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-
18.04.2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 216/8868/24 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.11.2025 року на адресу суду через «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Жданової Ю.Г, яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення та виконавчому листі, а саме: не невірно зазначено РНОКПП відповідача, вказано РНОКПП: НОМЕР_1 , а потрібно РНОКПП: НОМЕР_2 . Вказана описка міститься і у виданому виконавчому листі. Сторона позивача просить виправити описку в резолютивній частині рішення та виконавчому листі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2025 року по справі № 216/8868/24 (пров. №2/216/1198/25) за позовом АТ КБ “ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно РНОКПП відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 18.04.2025 року та у виданих виконавчих листах було допущено описку в написанні даних РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Згідно матеріалів справи, правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішення за заявою представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,
Заяву позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити повністю.
Виправити допущену описку у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2025 року та у виконавчому листі від по цивільній справі № 216/8868/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі зазначити та вважати правильно написання РНОКПП відповідача - « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Чирський