Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
24 листопада 2025 року Справа № 520/35062/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., дослідивши в приміщенні суду у м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:
“Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 22.03.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) обчислити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 22.03.2022 по 19.05.2023 грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.».
10.11.2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 в порядку ст. 382 КАС України, у якій позивач просив Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати суду в десятиденний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 набрало законної сили, починаючи з 08.07.2025.
У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження за № 78829775 від 11.08.2025 по виконанню виконавчого листа № 520/35062/24, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 24.07.2025, про зобов'язання військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) обчислити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 22.03.2022 по 19.05.2023 грошове забезпечення, грошову допомогу на оздоровлення за 2022 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Виплату грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем, станом на теперішній час, не здійснено.
Зазначає, що відповідач фактично ухиляються від нарахування та виплати позивачу грошових сум, які встановлені судовим рішенням, що свідчить про фактичну спробу уникнути виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 14.11.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 в порядку ст. 382 КАС України.
Призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю.
Представник відповідача подав заперечення на заяву та зазначив, що з метою добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025р. у справі № 520/35062/24, військовою частиною НОМЕР_1 Позивачеві здійснено нарахування грошового забезпечення з 22.03.2022 по 19.05.2023, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" в сумі 256013,00 грн.
У зв'язку з тим, що відсутні кошти на сплату судових витрат, та враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацію (не прибутковою), фінансування здійснюється з державного бюджету та проводиться в установленому порядку, який потребує витрату певного часу, військовою частиною НОМЕР_1 було подано до забезпечувального фінансового органу заявки на отримання коштів для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025р. у справі № 520/35062/24, а саме: № 1196 від 07.08.2025р.; № 1326 від 08.09.2024р.; № 1651 від 03.10.2025р.; № 2145 15.10.2025р.; № 2225 від 07.11.2025р.
До теперішнього часу зазначені кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили.
Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов'язком, яке не виключає існування принципу обов'язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 позивачем не здійснено відповідної виплати. Доказів протилежного представником відповідача в матеріали справи не надано.
А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/35062/24, а саме зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/35062/24.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 520/35062/24 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 , протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/35062/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Бадюков Ю.В.