Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 листопада 2025 року Справа № 520/27636/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Садової М.І.,
за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,
представника позивача Зонова С. О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Харкові у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в загальному розмірі 897047,03 гривень.
Ухвалою від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Від відповідача 14.11.2025 надійшло до суду клопотання про зупинення розгляду справи, згідно якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 520/27636/25 головного управління ДПС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/19785/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 520/19785/25 задоволено позов ФОП ОСОБА_1 та скасовано рішення ГУ ДПС у Харківській області № 00/7727/24-03 від 11 квітня 2023 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку. На переконання відповідача, після набрання законної сили зазначеним рішенням сума податкового боргу, що є предметом спору у цій справі, суттєво зменшиться, а тому розгляд справи № 520/27636/25 наразі є об'єктивно неможливим.
У судовому засіданні представник позивача покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання сторони відповідача.
Дослідивши матеріали справи щодо питання про зупинення провадження у справі, суд прийшов наступного з огляду на таке.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: - чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; - чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.
Тобто підставами зупинення у такому випадку може бути неможливість суду встановити та оцінити певні конкретні обставини - факти, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено, скасовано рішення ГУ ДПС у Харківській області № 00/7727/24-03 від 11.04.2023 “Про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Позивач наводить аргументи про те, що в разі набрання законної сили рішення суду від 12.11.2025 та поновлення статусу платника єдиного податку, відповідач відкоригує свої податкові зобов'язання- анулює декларації з ПДФО та зможе подати декларації з єдиного податку. Наслідком цього, стане суттєве, в декілька разів, зменшення суми податкового боргу, який і є предметом розгляду у нашій справі № 520/27636/25.
Попри те, жодних даних, які б підтверджували наведені обставини відповідачем не подано, що унеможливлює суд установити чи будуть такі дії заявлені на майбутнє стосуватися періодів нарахування податкового боргу та яких саме сум це буде стосуватись (єдиного податку з фізичних осіб, військового збору, податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що сплачуються фізичними особами).
В свою чергу наявні в матеріалах даної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового оскарження, а тому відсутні підстави для зупинення її розгляду до вирішення іншої адміністративної справи.
З огляду на викладені обставини, наявність доказів у справі, суд не установив перешкод для повного, всебічного, об'єктивного та своєчасного судового розгляду справи, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, адже об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 246, 256 КАС України, суд,
У клопотанні відповідача ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/27636/25, до набрання законної сили судового рішення у справі № 520/19785/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено суддею 25.11.2025.
Суддя М. І. Садова