про відкладення розгляду справи
25 листопада 2025 року Р і в н еСправа №380/19558/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді У.М. Нор, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Військової частини НОМЕР_1
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправними та скасування постанов,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.
Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ЗВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зобов'язання вчинення певних дій прийнято до розгляду за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Судове засідання призначено на 25.11.2025.
У судове засідання, призначене на 25.11.2025, представники сторін не з'явилися, були повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чинном.
До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що встановлений цією статтею двадцятиденний строк закінчується 26.11.2025, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для належної підготовки справи, суд вважає за необхідне продовжити строк її розгляду на двадцять днів.
Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі суд повторно витребує з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №79066217.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи на двадцять днів.
Відкласти розгляд справи на 11:00год. 04 грудня 2025 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №79066217.
Витребувані докази слід надати в дводенний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.
Суддя У.М. Нор