про витребування доказів
24 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14663/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області від 03 червня 2025 року № 163950033463, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на льготних умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та приписів ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням приписів ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по досягненню ним 60-ти років, на підставі поданих ним документів з 26 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 29.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвала отримана відповідачами 29.10.2025 в електронному кабінеті ЄСІТС "Електронний суд", проте, відповідачами не надано суду відзиви на позов та витребувані докази.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд оцінює поведінку відповідачів стосовно ненадання відзивів та доказів, які витребувані судом ухвалою про відкриття провадження, як зловживання процесуальним правом сторони (відповідача суб'єкта владних повноважень) та невиконання процесуального обов'язку суб'єктом владних повноважень.
Ненадання відзиву (чи будь-яких заяв по суті спору із запереченнями доводів позову) та доказів суб'єктом владних повноважень не спростовує підтвердження відповідачем порушеного права позивача, яке є предметом спору.
Суд визнає, що ненадання відзиву на позов порушує не тільки принцип змагальності сторін та ускладнює встановлення істини у справі, але й підриває авторитет судової влади, нівелює довіру суспільства до правосуддя та перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справ, здійснює перешкоди у розгляді справи у строки визначені Кодексом адміністративного судочинства України, одночасно не сприяє процесуальній економії.
Необхідність подання відзиву у справі суб'єктом владних повноважень зумовлена його особливим статусом, як представника публічного інтересу, а також того, що всі негативні наслідки ухвалення рішення покладаються саме на державний бюджет України, який наповнюється платниками податків. Протиправні дії суб?єкта владних повноважень у подальшому спричиняють збільшення витрат із державного бюджету, що призводить до нераціонального витрачання коштів платників податків.
Саме на суб'єкта владних повноважень покладається підвищена відповідальність за участь у судових процесах (як особиста явка їх представників так і подання заяв по суті спору) та, в подальшому, забезпечення виконання рішень суду.
Дії суб'єкта владних повноважень або бездіяльність мають прямий вплив на ефективність функціонування судової системи та дотримання принципів верховенства права.
Необхідність судового реагування щодо офіційного встановлення обставин справи у даному випадку піч час постановлення цієї ухвали судом, шляхом ігнорування процесуальних прав та обов'язків (неподання відзиву та доказів), відсутня.
Враховуючи викладене, з метою повного, офіційного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача доказів у справі.
Керуючись частиною 4 статті 77, частиною 3 статті 80, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повторно витребувати від відповідачів відзиви на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, а також докази:
- заяви про призначення пенсії позивача із доданими документами, а також відомості про порядок подання заяви, до якого органу ПФУ подавала заяву позивач;
- рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу, а також всіх документів, які надані позивачем органу Пенсійного фонду України для призначення пенсії;
- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову;
- докази направлення відзиву позивачу.
Витребувати додаткого від Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області:
- детальний розрахунок періоду проживання (роботи) позивача на територіх посиленого радіологічного контролю згідно зі ст. 55 Закону № 796-ХІІ - на 01.01.1993, який був здійснений при винесенні спірного рішення.
Витребувані документи надати до суду у строк - три дні з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У випадку подальшого ігнорування відповідачем процесуальних обов'язків - судом буде розглянуте питання щодо необхідності відповідного судового реагування та застосування відповідних процесуальних заходів до відповідача та його керівника.
Суддя В.І. Бевза